●卷二百十二 经籍考三十九
○子（法家 名家 墨家 纵横家）
《汉 艺文志》：法家者流，出於理官，信赏必罚，以辅礼制。《易》曰"先王以明罚敕法"，此其所长也。及刻者为之，则无教化，去仁恩，专任刑法而欲以致治，至於残害至亲，伤恩厚薄。
《汉志》：十家，二百一十七篇。
《隋志》：六部，合七十二卷。
《唐志》：十五家，十五部，一百六十六卷（尹知章以下不著二家，二十五卷）。
《宋三朝志》：七部，六十七卷。
《宋两朝志》：三部，二十六篇。
《宋中兴志》：四家，四部，五十卷。
※《管子》二十四卷
晁氏曰：刘向所定，凡九十六篇，今亡十篇。世称齐管仲撰。杜佑《指略》序云："唐房元龄注。其书载管仲将没，对桓公之语，疑後人续之。而注颇浅陋，恐非元龄，或云尹知章也。"管仲九合诸侯，以尊王室，而三归反坫，僭拟邦君，是以孔子许其仁，而陋其不知礼，义者以故谓仲但知治人而不知治己。予读仲书，见其谨政令，通商贾，均力役，尽地利，既为富强又颇以礼义廉耻化其国俗。如《心术》、《白心》之篇，亦尝侧闻正心诚意之道。其能一正天下，致君为五伯之盛，宜矣。其以泰侈闻者，盖非不知之，罪在於志意易满，不能躬行而已。孔子云尔者，大抵古人多以不行礼为不知礼，陈司败讥昭公之言亦如此。然则其为书固无不善也，後之欲治者庶几之，犹可以制四夷而安中国，学者何可忽哉！因为是正其文字而辩其音训云。
东坡苏氏曰：尝读《周官》司马法，得军旅什伍之数。其後读管夷吾书，又得管子所以变周之制。盖王者之兵出於不得已，而非以求胜敌也，故其为法，要以不可收而已。至於桓、文，非决胜无以定霸，故其法在必胜。繁而曲者，所以为不可败也；简而直者，所以为必胜也。
水心叶氏曰：《管子》非一人之笔，亦非一时之书，莫知谁所为。以其言毛嫱、西施、吴王好剑推之，当是春秋末年。又"持满定倾，不为人客"等，亦种、蠡所遵用也。其时固有师传，而汉初学者讲习尤著，贾谊、晁错以为经本，故司马迁谓"读管氏书，详哉其言之也"。篇目次第，最为整比，乃汉世行书。至成、哀间，向、歆论定群籍，古文大盛，学者虽疑信未明，而管氏、申、韩由此稍绌矣。然自昔相承，直云此是齐桓、管仲相与谋议唯诺之辞。余每惜晋人集诸葛亮事，而今不存。使管子施设果传於世，士之浅心既不能至周、孔之津涯，随其才分亦足与立，则管仲所亲尝经纪者，岂不足为之标指哉？惟夫山林处士，妄意窥测，借以自名，王术始变；而後世信之，转相疏剔，幽蹊曲径，遂与道绝。而此书方为申、韩之先驱，鞅、斯之初觉。民罹其祸，而不蒙其福也。哀哉！又曰：管氏书独盐筴为後人所遵，言其利者无不祖管仲，使之蒙垢万世，甚可恨也！《左传》载晏子言"海之盐蜃，祈望守之"，以为衰微之苛敛，陈氏因为厚施，谋取齐，而齐卒以此亡。然则管仲所得，齐以之伯，则晏子安得非之？孔子以小器卑管仲，责其大者可也，使其果猥琐为市人不肯为之术，孔子亦不暇责矣。故《管子》之尤谬妄者，无甚於《轻重》诸篇。
高氏《子略》曰：先王之制，其盛极於周。后稷、公刘、太王、王季、文、武、成、康、周公之所以创周者，非一人之力，一日之勤，经营之难，积累之素，况又有出於唐、虞、夏、商之旧者。及其衰也，一夫之谋，一时之利，足以销靡破凿，变徙划蚀，而迄无馀脉。吁！一何易耶！九合之力，一霸之图，於齐何有也，使天下一於兵而忘其为农，天下一於利而忘其为义。孰非利也，而乃攻之以贪，骋之以诈；孰非兵也，而乃趋之以便，行之以巧。一切先王之所以经制天下者，烟散风靡，无一可传。呜呼，仲其不仁也哉！而况井田既坏，概量既立，而商鞅之毒益滋矣。封建既隳，《诗》、《书》既燎，而李斯之祸益惨矣。繄谁之咎耶？汉、唐之君，贪功苟利，兵穷而用之无法，民削而诛之无度，又有出於管仲、鞅、斯之所不为者。岂无一士之智，一议之精，区区有心於复古而卒不可复行？盖三代之法甚坏而扫地久矣！坏三代之法，其一出於管仲乎！
周氏《涉笔》曰：《管子》一书，杂说所丛。予尝爱其统理道理名法处过於馀子，然他篇自语道论法，如《内业》、《法禁》诸篇，又偏駁不相丽。虽然观物必於其聚，《文子》、《淮南》徒聚众词，虽成一家，无所收采，《管子》聚其意者也。粹羽错色，纯玉间声，时有可味者焉。
陈氏曰：按《汉志》，《管子》八十六篇，列於道家。《隋》、《唐志》著之法家之首。今篇数与《汉志》合，而卷视《隋》、《唐》为多。《管子》似非法家，而世皆称管、商，岂以其标术用心之同故邪？然以为道家则不类。今从《隋》、《唐志》。
《崇文总目》曰：唐国子博士尹知章注。按《吴兢书目》，凡书三十卷，自存十九卷，自《列势解》篇而下十一卷己亡。又有《管氏指略》二卷，唐杜佑撰。采《管氏》章句之要，共为十篇。
※《商子》五卷
晁氏曰：秦公孙鞅撰。鞅，卫之庶孽，好刑名之学。秦孝公委以政，遂致富强，後以反诛。鞅封於、商，故以名。其书本二十九篇，今亡者三篇。太史公既论鞅刻薄少恩，又读鞅开塞书，谓与其行事相类，卒受恶名，有以也。《索隐》曰："开谓刑严峻则政化开，塞谓布恩惠则政化塞。"今考其书，司马贞盖未尝见之，妄为之说耳。《开塞》乃其第七篇，谓道塞久矣，今欲开之，必刑九而赏一；刑用於将过则，大邪不生，赏施於告奸，则细过不失；大邪不生，细过不失，则国治矣。由此观之，鞅之术无他，特恃告讦而止耳。故其治不告奸者与降敌同罚，告奸者与杀敌同赏。此秦俗所以日坏，至於父子相夷，而鞅不能自脱也。太史公之言，信不诬矣。
周氏《涉笔》曰：商鞅书亦多附会後事，拟取他辞，非本所论著也。其精确切要处，《史记》列传包括已尽，今所存大抵汎滥淫辞，无足观者。盖"有地不忧贫，有民不忧弱"，凡此等语，殆无几也。此书专以诱耕督战为根本。今云使商无得籴，农无得粜，农无粜则窳惰之农勉，商无籴则多岁不加乐。夫积而不粜，不耕者诚困矣，力田者何利哉？暴露如邱山，不时焚烧，无所用之。管子谓"积多而食寡，则民不力"，不知当时何以为馀粟地也。贵酒肉之价，重其租，令十倍其朴，则商估少而农不酣，然则酒肉之用废矣。凡《史记》所不载，往往为书者所附合，而未尝通行者也。秦方兴时，朝廷官爵岂有以货财取者？而卖权者以求货，下官者以冀迁，岂孝公前事耶？
陈氏曰：《汉志》二十九篇。今二十八篇，又亡其一。
※《慎子》一卷
陈氏曰：赵人慎到撰。《汉志》四十二篇，先於申、韩，申、韩称之。《唐志》十卷，滕辅注。今麻沙刻本才五篇，固非全书也。按庄周、荀卿皆称田骈、慎到，到赵人；骈，齐人，见於《史记》列传。今《中兴馆阁书目》乃曰浏阳人。浏阳在今潭州，吴时始置县，与赵南北了不相涉，盖据书坊所称，不知何谓也。《崇文总目》言三十七篇。
周氏《涉笔》曰：稷下能言者如慎到，最为屏去缪悠，剪削枝叶，本道而附於情，主法而责於上，非田骈、尹文之徒所能及。五篇虽简约，而明白纯正，统本贯末。加云"天下无一贵，则理无由通，故立天子以为天下"，"君不择其下，为下易，莫不容，故多下，多下之谓大上"，"人不得其以自为也，则上不取用焉，化而使之为我，则莫可得而用矣"。自古论王政者，能及此鲜矣。又云"君舍法而以身治，则诛赏予夺从君心出"，"法虽不善，犹愈於无法"。今通指慎子为刑名家，亦未然也。孟子言王政不合，慎子述名法不用，而驺忌一说遇合，不知何所明也。
※《韩子》二十卷
晁氏曰：韩非撰。非，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，作《孤愤》、《五蠹》、《说林》、《说难》十馀万言。秦王见其书，叹曰："得此人，与之游，死不恨矣！"急攻韩，得非。复用李斯之毁，下吏使自杀。书凡五十五篇。其极刻覈无诚悃，谓夫妇父子举不足相信，而有《解老》、《喻老》篇，故太史公以为大要皆原於《道德》之意。夫老子之言高矣，世皆怪其流裔何至於是，殊不知老子之书，有"将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必固与之"及"欲上人者，必以其言下之；欲先人者，必以其身後之"之言，乃诈也。此所以一传而为非欤。
高氏《子略》曰：今读其书，往往尚法以神其用，薄仁义，厉刑名，背《诗》、《书》，课名实，心术辞旨，皆商鞅、李斯治秦之法，而非又欲凌跨之。此始皇之所投合，而李斯之所忌者。非迄坐是为斯所杀，而秦即以亡，固不待始皇之用其言也。《说难》一篇，殊为切於事情者，惟其切切於求售，是以先为之说，而後说於人，亦庶几万一焉耳。太史公以其说之难也，固尝悲之。太史公之所以悲之者，抑亦有所感慨焉而後发欤？呜呼！士不遇，视时以趋，使其尽遇，固无足道，而况《说难》、《孤愤》之作，有如非之不遇者乎？扬雄氏曰："秦之士贱而拘"，信哉！
右法家。
《汉 艺文志》：名家者流，盖出於礼官。古者名位不同，礼亦异数。孔子曰："必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成。"此其所长也。及｛敫言｝者为之（｛敫言｝者讦也，音工钓反），则苟钩鈲析乱而已（鈲，破也，音普盖反，又音普狄反）。
《汉志》：七家，三十六篇。
《隋志》：四部，七卷。
《唐志》：十二家，十二部，五十五卷。
《宋三朝志》：五部，一十八卷。
※《尹子》二卷
陈氏曰：周尹文撰。仲长氏所定。序称尹文齐宣王时居稷下，学於公孙龙，龙称之。而《前汉 艺文志》叙此书在龙书上。颜师古谓尝说齐宣王，在龙之前。《史记》云公孙龙客於平原君，君相赵惠文王，文王元年，齐宣没已四十馀岁矣。则知文非学於龙者也。今观其书，虽专言刑名，然亦宗六艺，数称仲尼，其叛道者盖鲜。岂若龙之不宗贤圣，好怪妄言哉！李献臣云："仲长氏，统也。熙伯，缪袭字也。"《传》称统卒於献帝逊位之年，而此云"黄初末到京师"，岂史之误乎？此本富顺李氏家藏书，谬误殆不可读，因为是正其甚者，疑则阙焉。
高氏《子略》曰：班固《艺文志》名家者流，录《尹文子》。其书言大道，又言名分，又曰仁义礼乐，又言法术权势，大略则学老氏而杂申、韩也。其曰："民不畏死，由过於刑罚者也。刑罚中则民畏死，畏死则知生之可乐，知生之可乐，故可以死惧之。"此有希於老氏者也。又有不变之法，理众之法，平准之法，此有合於申、韩。然则其学杂矣，其识淆矣，非纯乎道者也。仲长统为之序，以子学於公孙龙。按龙客於平原君，赵惠文王时人也。齐宣王死，下距赵王之立四十馀年矣，则子之先於公孙龙为甚明，非学乎此者也。晁氏尝称其"宗六艺，数称仲尼。"熟考其书，未见所以称仲尼、宗六艺者，仅称诛少正卯一事耳。呜呼，士之生於春秋、战国之间，其所以薰蒸染习，变幻捭阖，求骋於一时，而图其所大欲者，往往一律而同归。其能屹立中流，一扫群异，学必孔氏，言必《六经》者，孟子一人而已。
容斋洪氏《随笔》曰：尹文子文仅五千言，议论亦非纯本黄、老者，详味其言，颇流而入於兼爱。《庄子》末章，序天下之治方术者，曰："不累於俗，不饰於物，不苟於人，不忮於众。愿天下之安甯，以活民命，人我之养，毕足而止，以此白心，古之道术有在於是者。宋鈃、尹文闻其风而悦之，作为华山之冠以自表。虽天下不取，强聒而不舍者也。其为人太多，其自为太少。"盖亦尽其学云。荀卿《非十二子》有宏鈃，而文不预。又别一书曰《尹子》，五卷，共十九篇。其言论肤浅，多及释氏，盖晋、宋时细人所作，非此之谓也。
周氏《涉笔》曰：尹文子稷下能言者，刘向谓其学本庄、老。其书先自道以至名，自名以至法，以名为根，以法为柄。芟截文义。操制深实，必谓圣人无用於救时，而治乱不系於贤不肖。盖所谓尊主权，聚民食，以富贵贫贱斡动宇宙，其为法则然。盖申、商、韩非所共行也。老子曰："以正治国，以奇用兵，以无事取天下。"无事云者，翕张与夺，老氏所持术也。尹文子说之，以为用名法权术，而矫抑残暴之情，则已无事焉，已无事则得天下。然则犹未识老氏所谓道也。
陈氏曰：《汉志》齐宣王时人，先公孙龙。今本称仲长氏撰定，魏黄初末得於缪熙伯；伯又言与宋鈃、田骈同学於公孙龙，则不然也。龙书称尹文，乃借文对齐宣王语，以难孔穿，其人当在龙先，班《志》言之是矣。仲长氏，即统也邪？熙伯名袭。
※《邓析子》二卷
《崇文总目》：邓析子，战国时人。《汉志》二篇。初，析著书四篇，刘歆有目有一篇，凡五，歆复校为二篇。
晁氏曰：《邓析》二篇，文字讹缺，或以"绳"为"渑"，以"巧"为"功"，颇为是正其谬，且撮其旨意而论之。曰：先王之世，道德修明，以仁为本，以义为辅。诰命谟训则著之《书》，讽讼箴规则寓之《诗》，《礼》、《乐》以彰善，《春秋》以惩恶，其始虽若不同而其归则合。犹天地之位殊而育物之化均，寒暑之气异而成岁之功一，岂非出於道德而然邪！自文、武既没，王者不作，道德晦昧於天下而仁义几於熄。百家之说蜂起，各求自附於圣人，而不见夫道之大全，以其私知臆说，哗世而惑众。故九流皆出於晚周，其书各有所长而不能无所失，其长盖或有见於圣人，而所失盖各奋其私知，故明者审取舍之而已。然则析之书，岂可尽废哉？《左传》曰："驷歂杀析而用其竹刑。"班固录析书於名家之首，则析之学，盖兼名、法家也。今其大旨讦而刻，真其言无可疑者，而其间时剿取他书，颇駁杂不伦，岂後人附益之与？
高氏《子略》曰：刘向曰非子产杀邓析，推《春秋》验之。按《左氏》鲁定公八年，郑驷歂嗣子太叔为政，明年，杀邓析而用其竹刑，君子谓歂於是为不忠。考其行事，固莫能详，观其立言，其曰"天於人无厚，君於民无厚"，又曰"势者君之舆，威者君之策"，其意义盖有出於申、韩之学者矣。班固《艺文志》乃列之名家。《列子》固尝言其"操两奇之说，设无穷之辞，数难子产之法，而子产诛之。"盖既与《左氏》异矣。《荀子》又言其"不法先王，不是礼义，察而不惠，辩而无用，"则亦流於申、韩矣。夫《传》者乃曰歂杀邓析是为不忠，郑以衰弱。夫郑之所以为国者，有若裨谌草创之，世叔讨论之，东里子产润色之，庶几於古矣。子产之告太叔曰："有德者能以宽服人，其次莫如猛。"子产，惠人也，固已不纯乎德，他何足论哉？不只竹刑之施，而民惧且骇。呜呼！春秋以来，列国棋错，不以利胜，则以威行，与其民揉轥於争抗侵凌之威，岂复知所谓仁渐义摩者？其民苦矣！固有惠而不知，为政者，岂不贤於以薄为度，以威为神乎？析之见杀，虽歂之过，亦郑之福也。
※《公孙龙子》三卷
陈氏曰：赵人公孙龙，为"白马非马"、"坚白"之辩者也。其为说浅陋迂僻，不知何以惑当时之听。《汉志》十四篇，今书六篇。首叙孔穿事，文意重复。
※《人物志》三卷
晁氏曰：魏邯郸刘劭孔才撰，伪凉敦煌刘昺注。以人之材器志尚不同，当以"九徵""八观"，审察而任使之。凡十六篇。劭，郄虑所荐。虑，谮杀孔融者，不知在劭书为何等，而劭受其知也。
陈氏曰：《梁史》无刘昺，《中兴书目》云尔。晁氏云伪凉人也。
※《广人物志》十卷
陈氏曰：唐乡贡进士京兆杜周士撰。叙武德至贞元选举荐进人物事实，凡五十五科。
右名家。
《汉 艺文志》曰：墨家者流，盖出於清庙之守。茅屋采椽，是以贵俭；养三老、五更，是以兼爱；选士大射，是以尚贤；宗祀严父，是以右鬼（谓信鬼神也）；顺四时而行，是以非命（苏林曰："非有命者，言儒者执有命，而反劝人修德积善，政教与行相反，故讥之也。"如淳曰："言无吉凶之命，但有贤不肖善恶"）；以孝视天下，是以上同（如淳曰："言皆同，可以治也。"师古曰："《墨子》有《节用》、《兼爱》、《上贤》、《明鬼神》、《非命》、《上同》等诸篇，故志历序其本意也。视读曰示"），此其所长也。及蔽者为之，见俭之利，因以非礼，推兼爱之意，而不知别亲疏。
《隋志》；三部，一十七卷（《唐志》同）。
《宋志》：只《墨子》一部。
《墨子》十五卷
晁氏曰：宋墨翟撰。战国时为宋大夫，著书七十一篇，以贵俭、兼爱、尊贤、右鬼、非命、上同为说。荀、孟皆非之，韩愈独谓"辩生於末学，非二师之道本然也"。昌黎韩氏《读墨子》曰：儒讥墨以上同、兼爱、上贤、明鬼（上或皆作尚）。而孔子畏大人，居是邦不非其大夫，《春秋》讥专臣，不上同哉？孔子汎爱亲仁，以博施济众为圣，不兼爱哉？孔子贤贤，以四科进褒弟子，疾没世而名不称，不上贤哉？孔子祭如在，讥祭如不祭者，曰我祭则受福，不明鬼哉儒？墨、同是尧、舜，同非桀、纣，同修身正心以治天下国家，奚不相悦如是哉？余以为辩生於末学，各务售其师之说，非二师之道本然也。孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用不足为孔、墨。
高氏《子略》曰：韩非子谓墨子死，有相里氏之墨，相芬氏之墨，邓陵氏之墨。孔、墨之後，儒分为八，墨离为三，其为说异矣。墨子称尧曰"采椽不斫，茅茨不剪"，称周曰"严父配天，宗祀文王"，又引"若保赤子，发罪惟均"，出於《康诰》、《泰誓篇》，固若依於经、据於礼者。孟子方排之不遗一力，盖闻之夫子曰："恶似而非者。恶莠，恐其乱苗也；恶郑声，恐其乱雅也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡原，恐其乱德也。"墨之为书，一切如庄周，如申、商，如韩非、惠施之徒，虽不辟可也，惟其言近乎伪，行近乎诬，使天下後世人尽信其说，其害有不可胜言者，是以不可不加辟也。
巽岩李氏曰：《墨子》十五卷，所传本甚古，然多脱误，或次第混乱，章句颠倒，往往断烂不可复读。反覆寻究，稍加是正，使相联属，十勤得一二，当其合处，犹符节也。乃知古书讹谬，正坐学者弗习耳，博观深考，尚庶几识其纯全云。
陈氏曰：《汉志》七十一篇，《馆閤书目》有十五卷六十一篇者，多讹脱，不相联属。又二本，止存十三篇者，当是此本也。方杨、墨之盛，独一孟轲诵言非之，谆谆焉惟恐不胜。今杨朱书不传，列子仅存其馀，墨氏书传於世者，亦止於此。孟子越百世益光明，遂能上配孔子，与《论语》并行。异端之学，安能抗吾道哉！
按：自夫子没而异端起，老、庄、杨、墨、苏、张、申、商之徒，各以其知舛驰，至孟子始辞而辟之。然观七篇之书，所以距杨、墨者甚至而阔略於馀子何也？盖老、庄、申、商、苏、张之学，大概俱欲掊击圣人，鄙尧笑舜陋禹，而自以其说胜。老、庄之蔑弃仁义礼法，生於愤世嫉邪，其语虽高虚可听，而实不可行，料当时亦无人宗尚其说，故邹书略不及之。苏、张之功利，申、商之刑名，大抵皆枉寻直尺，媚时取宠，虽可以自售而乡党自好，少知义者亦羞称之。故孟子於二家之说，虽斥绝之而犹未数数然者，正以其与吾儒旨趣，本自冰炭薰莸，游於圣门之徒，未有不知其非者，固毋俟於辩析也。独杨朱、墨翟之言，未尝不本仁祖义，尚贤尊德，而择之不精，语之不详，其流遂至取於无父无君，正孔子所谓"似是而非"，明道先生所谓"淫声美色，易以惑人"者，不容不深锄而力辩之。高氏《子略》之言得之矣，而其说犹未畅，愚故备而言之。韩文公谓"儒、墨同是尧、舜，同非桀、纣"，以为其二家本相为用，而咎末学之辩。呜呼！孰知惟其似同而实异者，正所当辩乎！
※《随巢子》、《胡非子》
洪氏容斋《随笔》曰：《汉书 艺文志》，墨家者流，有《随巢子》六篇，《胡非子》三篇，皆云墨翟弟子也。二书今不复存。马总《义林》所述，各有一卷。随巢之言曰："大圣之行，兼爱万民，疏而不绝，贤者欣之，不肖者怜之。贤而不欣，是贱德也，不肖不怜，是忍人也。"又有"鬼神贤於圣人"之论。其於兼爱、明鬼，为墨之徒可知。胡非之言曰："勇有五等：负长剑，赴榛薄，折兕豹，搏熊罴，此猎徒之勇也；负长剑，赴深渊，折蛟龙，搏鼋鼍，此渔人之勇也；登高危之上，鹄立四望，颜色不变，此陶岳之勇也；剽必刺，视必杀，此五刑之勇也；齐威公以鲁为南境，鲁忧之。曹刿匹夫之士，一怒而劫万乘之师，存千乘之国，此君子之勇也。"其说亦卑陋，无过人处。
石林叶氏曰：吾尝从赵全佥得《随巢子》一卷，其间乃载唐太宗造明堂事。初不晓名书之意，因读班固《艺文志》，墨家有《随巢子》六篇，注言墨翟弟子，乃知後人因公输之事假此名耳。
※《晏子春秋》十二卷
晁氏曰：齐晏婴也。婴相景公，此书著其行事及谏诤之言。
陈氏曰：《汉志》八篇，但曰《晏子》。《隋》、《唐》七卷，始号《晏子春秋》。今卷数不同，未知果本书否？
柳氏《辩晏子春秋》曰：司马迁《读晏子春秋》高之，而莫知其所以为书。或曰晏子为之而人接焉，或曰晏子之後为之，皆非也。吾疑其墨子之徒有齐人者为之。墨好俭，晏子以俭名於世，故墨子之徒尊著其事，以增高为已术者。且其旨多尚同、兼爱、非乐、节用、非厚葬久丧者，是皆出墨子。又非孔子、好言鬼事、非儒、明鬼，又出墨子。其言问枣及古冶子等，尤怪诞（《晏子春秋》曰："公孙栖、田开疆、古冫合子事景公，勇而无礼，晏子言於公，饣鬼之二桃，曰三子计功而食之云。公孙栖、田开疆曰：'吾勇不若子，功不逮子，取桃不让，是贪也；然而不死，无勇也。'皆反其桃，契领而死。古冶子曰：'三子死之，吾独生，不仁。'亦契领而死。"）。又往往言墨子闻其道而称之，此甚显白者。自刘向歆、班彪固父子，皆录之儒家中。甚矣，数子之不详也！盖非齐人不能具其事，非墨子之徒则其言不若是。後之录诸子书者，宜列之墨家。非晏子为墨也，为是书者，墨之道也。
《崇文总目》：《晏子》八篇，今亡。此书盖後人采婴行事为之，以为婴撰则非也。
右墨家。
《汉 艺文志》：从横者流，盖出於行人之官。孔子曰："诵《诗》三百，使於四方，不能专对，虽多亦奚以为？"又曰："使乎！使乎！"言其当权事制宜，受命而不受辞，此其所长也。及邪人为之，则上诈谖而弃其信（谖，诈言也）。
《汉志》：十二家，一百七篇。
《隋志》：二部，合六卷。
《唐志》：四部，十五卷。
《宋中兴志》：三家，三部，四十六卷。
※《鬼谷子》三卷
晁氏曰：鬼谷先生撰。按《史记》，战国时隐居颖川阳城之鬼谷，因以自号。长於养性治身，苏秦、张仪师之。叙谓此书即授二子者，言捭阖之术，凡十三章。《本经》、《持枢》、《中经》三篇，梁陶弘景注。《隋志》以为苏秦书，《唐志》以为尹知章注，未知孰是。陆龟蒙诗谓鬼谷先生名训，不详所从出。柳子厚尝曰（云云见後段）。来鹄亦曰："鬼谷子昔教人诡绐缴︳，揣测忄佥渭之术，审备於章旨，六国时得知者，惟仪、秦而已。如捭阖、飞箝，实今之尝态。"是知渐漓之後，不读鬼谷子书者，其行事皆得自然符契也。昔仓颉作文字，鬼为之哭。不知鬼谷作是书，鬼何为耶？世人欲知鬼谷子者，观二子之言略尽矣。故掇其大要著之篇。
柳氏《辩鬼谷子》曰：元冀好读古书，然甚贤《鬼谷子》，为其《指要》几千言。《鬼谷子》要为无取，汉时刘向、班固录书无《鬼谷子》。《鬼谷子》後出，而险盭峭薄（盭音戾），恐其妄言乱世难信，学者宜其不道。而出之言纵横者，时葆其书。尤者，晚乃益出《七术》（《鬼谷子》下篇有《阴符七术》，谓《盛神法五龙》、《养志法灵龟》、《宝意法腾蛇》《分威法仗能》《散势法鸷鸟》、《转圜法猛兽》、《损兑法灵耆》七章是也），怪谬异甚，不可考校。其言益奇，而道益狭（张云：狭音恰，隘也），使人狂狙失守（狙，子余反），而易於陷坠，幸矣，人之葆之者少。今元子又文之以《指要》，呜呼，其为好术也过矣。
高氏《子略》曰：《鬼谷子》书，其智谋、其数术、其变谲、其辞谈，盖出於战国诸人之表。夫一辟一阖，《易》之神也；一翕一张，老氏之几也。鬼谷之术，往往有得於阖辟翕张之外，神而明之，益至於自放溃裂而不可御。予尝观於《阴符》矣，穷天之用，贼人之私，而阴谋诡秘，有金匮韬略之所不可该者，而《鬼谷》尽得而泄之，其亦一代之雄乎！按刘向、班固录书无《鬼谷子》，《隋志》始有之，列於纵横家。《唐志》以为苏秦之书，然苏秦所记，以为周时有豪士隐者，居鬼谷，自号鬼谷先生，无乡里俗姓名字。今考其言，有曰："世无常责，事无常师。"又曰："人动我静，人言我听。知性则寡累，知命则不忧。"凡此之类，其为辞亦卓然矣。至若《盛神》、《养志》诸篇，所谓中稽道德之祖，散入神明之颐者，不亦几乎？郭璞《登楼赋》有曰："揖首阳之二老，招鬼谷之隐士。"又《游仙诗》曰："青溪千馀仞，中有一道士。借问此何谁？云是鬼谷子。"可谓慨想其人矣。徐广曰："颍川阳城有鬼谷。"注其书者，乐台、皇甫谧、陶弘景、尹知章。
※《战国策》十三卷
《崇文总目》：汉护左都水使者、光禄大夫刘向录。旧号或曰《国策》，或曰《国事》，或曰《短长》，或曰《事语》，或曰《长书》，或曰《修书》。向以战国时游士辅所用之国，为之策谋，宜为《战国策》。凡十二国三十三篇，继春秋以後，记楚、汉之兴，总二百五十年事。今篇卷亡缺，第二至十、三十一至三阙。又有後汉高诱注，本二十卷，今缺第一、第五、第十一至二十，止存八卷。
晁氏曰：汉刘向校定三十三篇。东、西周各一，秦五，齐六，楚、赵、魏各四，韩、燕各三，宋卫、中山各一。旧有五号，向以为皆战国时游士策谋，改定今名。其事则上继春秋，下记汉、楚之起，凡二百四、五十年之间。《崇文总目》多缺，至皇朝曾巩校书，访之士大夫家，其书始复完。汉高诱注，今止十篇，馀逸。历代以其记诸国事，载於史类。予谓其纪事不皆实录，难尽信，盖出於学纵横者所著，当附于此。
南丰曾氏序曰：向叙此书，言周之先，明教化，修法度，所以大治。其後谋诈用而仁义之道塞，所以大乱。其说既美矣。卒以谓此书，战国之谋士，度时君之所能行，不得不然，则可谓惑於流俗，而不笃於自信者也。夫孔、孟之时，去周之初已数百岁，其旧法巳亡，旧俗已熄久矣。二子乃独明先王之道，以为不可改者，岂将强天下之主以後世之所不可为哉？亦将因其所遇之时，所遭之变，而为当世之法，使不失乎先王之意而已。二帝三王之治，其变固殊，其法固异，而其为国家天下之意，本末先後，未尝不同也。二子之道，如是而已。盖法者所以適变也，不必尽同，道者所以立本也，不可不一，此理之不易者也。故二子者守此，岂好为异论哉？能勿苟而已矣。可谓不惑乎流俗，而笃於自信者也。战国之游士则不然，不知道之可信，而乐於说之易合。其设心注意偷为一切之计而已。故论诈之便而讳其败，言战之善而蔽其患。其相率而为之者，莫不有利焉而不胜其害也，有得焉而不胜其失也。卒至苏秦、商鞅、孙膑、吴起、李斯之徒，以亡其身，而诸侯及秦用之者，亦灭其国。其为世之大祸明矣，而俗犹莫之悟也。惟先王之道，因时適变，为法不同，而考之无疵，用之无弊。故古之圣贤，未有以此而易彼也。或曰："邪说之害正也，宜放而绝之，则此书之不泯，其可乎？"对曰："君子之禁邪说也，固将明其说於天下，使当世之人，皆知其说之不可从，然後以禁则齐；使後世之人，皆知其说之不可为，然後以戒则明，岂必灭其籍哉？放而绝之，莫善於是。是以孟子之书，有为神农之言者，有为墨子之言者，皆著而非之。至於此书之作，则上继春秋，下至楚、汉之起，二百四、五十年之间，载其行事，固不得而废也。"此书有高诱注者二十一篇，或曰二十二篇。《崇文总目》存者八篇，今存者十篇云。
容斋洪氏《随笔》曰：刘向叙《战国策》，言其书错乱相揉莒，本字多脱误为半字，以"赵"为"肖"，以"齐"为"立"，如此类者多。余按今传於世者，大抵不可读，其《韩非子》、《新序》、《说苑》、《韩诗外传》、《高士传》、《史记索隐》、《太平御览》、《北堂书钞》、《艺文类序》诸书所引用者，多今本所无。向博极群书，但择焉不精，不止於文字脱误而已。惟太史公《史记》所采之事九十有三，则明白光艳，悉可稽考，视向为有间矣！
高氏《子略》曰：班固称太史公取《战国策》、《楚汉春秋》、陆贾《新语》作《史记》。三书者，一经太史公采择，後之人遂以为天下奇书，予惑焉。每读此书，见其丛脞少伦，同异错出，事或著於秦、齐，又复见於楚、赵，言辞谋议，如出一人之口，虽刘向校定，卒不可正其淆驳，会其统归，故是书之汨，有不可得而辩者。况於《楚汉春秋》、陆贾《新语》乎？二书纪载，殊无奇耳，然则太史公独何有取於此？夫载战国、楚、汉之事，舍三书他无可考者，太史公所以加之采择者在此乎？柳子厚尝谓"左氏《国语》，其闳深杰异，固世之所耽嗜而不已也，而其说多诬淫，不概於圣。余惧世之学者，惑其文采而沦於是非，作《非国语》。"昔读是书，殊是以子厚言之或过矣。反覆《战国策》而後三叹，《非国语》之作，其用意切且深也。予遂效此，尽取《战国策》与《史记》同异，又与《说苑》、《新序》杂见者，各汇正之，名曰《战国策考》。
水心叶氏曰：春秋以後，接秦之兴，无本书可考，司马迁《史记》，杂取诸书及野语流传，会聚之所成也。故战国一节，不敢使与《左传》同，便为成书，直加据定。而《战国策》本迁所凭依，粗有诸国事，读者以岁月验其先後，因之以知得失，或庶几焉。且其设权立计，有系当时利害之大者，学者将以观事变，固不宜略，然十才一二耳。其馀纤碎反覆，徒竞锥刀之细，市井小人之所羞称，所谓不足以挂牙颊也，又乌在其皆可喜而可观哉！夫习於儇陋浅妄之夸说，使与道德礼义相乱，其为学者心术之巨蠹甚矣！
※《鲍氏校定战国策》十卷
陈氏曰：尚书郎括苍鲍彪注。以西周正统所在，易为卷首。其注凡四易藁乃定。
右从横家。
●卷二百十三 经籍考四十
○子（杂家）
《汉 艺文志》：杂家者流，盖出於议官。兼儒、墨，合名、法，知国体之有此，见王治之无不贯，此其所长也。及荡者为之，则漫羡而无所归心。
《汉志》：二十家，四百三篇。
《隋志》：九十七部，合二千七百二十卷。
《唐志》：六十四家，七十五部，一千一百三卷（失姓名六家。虞世南以下不著录三十四家，八百十六卷）。
《宋三朝志》：七十部，七百三十三卷。
《宋两朝志》：十二部，七十卷。
《宋四朝志》：一十七部，九十五卷。
《宋中兴志》：一百十九家，一百四十九部，一千七百六卷。
※《范子计然》十五卷
高氏《子略》曰：计然遨游海泽，自称"渔父"。范蠡有请曰："先生有阴德，愿令越社稷长保血食。"计然曰："越王乌喙，不可以同利。"蠡之智其有决於此乎。此编卷十有二，往往极阴阳之变，穷历数之微。其言之妙者，有曰："圣人之变，如水随形。"蠡之所以俟时而动，以见几而作者，其亦有得乎此。计然，濮上人，姓辛名文子，其先晋国公子也。
容斋洪氏《随笔》曰：《汉书 货殖传》："越王句践困於会稽之上，乃用范蠡、计然，遂报强吴。"孟康注曰："姓计名然，越臣也。"蔡谟曰："计然者，范蠡所著书篇名耳，非人也。谓之计然者，所计而然也。群书所称句践之贤佐，种、蠡为首，岂复闻有姓计名然者乎？若有此人，越但用半策，便以致霸，是功重於范蠡，而书籍不见其名，史迁不述其传乎？"颜师古曰："蔡说谬矣。《古今人表》，计然列在第四等，一名计研。班固《宾戏》'研、桑心计於无垠'，即谓此耳。计然者，濮上人也，尝南游越，范蠡卑身事之，其书则有《万物录》，事见《皇览》及晋《中经簿》。又《吴越春秋》及《越绝书》，并作计倪。此则'倪'、'研'及'然'，声皆相近，实一人耳。何云书籍不见哉？"予按唐贞元中马总《意林》一书，钞类诸子百馀家，有《范子》十二卷，云："计然者，蔡邱濮上人，姓辛字文子，其先晋国之公子也。为人有内无外，状貌似不及人。少而明，学阴阳，见微知著。其志沈沈，不肯自显，天下莫知，故称曰计然。时遨游海泽，号曰'渔父'。范蠡请其见越王，计然曰：'越王为人乌喙，不可与同利也。'"据此则计然姓名出处，皎然可见。裴る注《史记》，亦知引《范子》。《北史》萧大圜云"留侯追踪於松子，陶朱成术於辛文"，正用此事。曹子建表引《文子》，李善注以为计然。师古盖未能尽也。而《文子》十二卷，李暹注，其序以谓《范子》所称计然，但其书一切以《老子》为宗，略无与范蠡谋议之事。《意林》所编《文子》，正与此同。所谓《范子》，乃别是一书，亦十二卷，马总只载其叙计然及他三事，云"馀并阴阳历数，故不取则与《文子》了不同，李暹之说误也。"《唐艺文志 范子计然》十五卷，注云："范蠡问，计然答。"列於农家。其是矣，而今不存。
※《吕氏春秋》二十卷
晁氏曰：秦吕不韦撰，後汉高诱注。按《史记 不韦撰》云：不韦相秦，致辩士，厚遇之。使人人著所闻，集论以为八览、六论、十二记，二十馀万言。以为备天地万物古今之事，号曰《吕氏春秋》。暴之咸阳市门，悬千金其上，有能增损一字者予之，时人无增损者。高诱以为非不能也，畏其势耳。昔《张侯论》为世所贵，崔浩《五经注》，学者尚之。二人之势，犹能使其书传如此，况不韦权位之盛，学者安敢牾其意而有所更易乎？诱之言是也。然十二记者，本周公书，後儒寘於《礼记》，善矣。而目之为"吕令"者，误也。
高氏《子略》曰：淮南王尚志谋，募奇士，庐馆一开，天下隽绝驰骋之流，无不雷奋雲集，蜂议横起，瓌诡作新，可谓一时杰出之作矣。及观《吕氏春秋》，则淮南王书殆出於此者乎！不韦相秦，盖始皇之初也。始皇不好士，不韦则徕英茂，聚畯豪，簪履充庭，至以千计。始皇甚恶书也，不韦乃极简册，攻笔墨，采精录异，成一家言。吁，不韦何为若此者也，不亦异乎？《春秋》之言曰："十里之间，耳不能闻；帷墙之外，目不能见；三亩之间，心不能知。而欲东至开悟，南抚多鷃，西服寿靡，北怀靡耳，何以得哉（四极国名）？"此所以讥始皇也。始皇顾不察哉！韦以此书暴之咸阳门，曰"有能损益一字者予千金"，卒无一敢易者，是亦愚黔之甚矣。秦之士其贱若此，可不哀哉！虽然，是不特人可愚也，虽始皇亦为之愚矣。异时亡秦者，又皆屠沽负贩，无一知书之人，呜呼！
陈氏曰：十二记者，即今《礼记》之《月令》也。
※《淮南子》二十一卷
晁氏曰：汉刘安撰。淮南厉王长子也。袭封，招致诸儒方士讲论道德，总统仁义，著《内书》二十一篇，号曰《鸿烈》。鸿，大也；烈，明也。以为大明道之言也。避父讳，以"长"为"修"。後汉许慎注。慎自名注曰"记上"。今存《原道》、《俶真》、《天文》、《地形》、《时则》、《览宜》、《精神》、《本经》、《主术》、《缪称》、《齐俗》、《道应》、《汜论》、《诠言》、《邱略》、《说山》、《说林》等十七篇。《李氏书目》亦云第七、第十九亡。《崇文目》则云存者十八篇。盖李氏亡二篇，《崇文》亡三篇。家本又少其一，俟求善本是正之。
容斋洪氏《随笔》曰：淮南王安，招致宾客方术之士，作为《内书》二十一篇，《外书》甚众；又有《中篇》八卷，言神仙黄白之术。《汉书 艺文志》，《淮南内》二十一篇，《淮南外》三十三篇，列於杂家。今所存者二十一卷，盖《内篇》也。寿春有八公山，正安所延致客之处，传记不见姓名，而高诱序以为苏飞、李尚、左吴、田申、雷被、毛被、伍被、晋昌等八人，然惟左吴、雷被、伍被见於史。雷被者，盖为安所斥，而亡之长安上书者，疑不得为宾客之贤者也。
高氏《子略》曰：少爱读《楚辞》、《淮南》、《小山篇》，聱峻瓌磊，他人制作不可企攀者。又慕其《离骚》有传窈窕，多思致，每曰"淮南，天下奇才也。"又读其书二十篇，篇中文章，无所不有，如与《庄》、《列》、《吕氏春秋》、《韩非子》诸篇相经纬表里。何其意之杂出，文之沿複也？《淮南》之奇，出於《离骚》；《淮南》之放，得於《庄》、《列》；《淮南》之议论，错於不韦之流；其精好者，又如《玉杯》、《繁露》之书，是又非独出于《淮南》。所谓苏飞、李尚、左吴、田申、雷被、毛被、伍被、大山、小山诸人，各以才智辩谋，出奇驰隽，所以其书驳然不一。虽然，淮南一时所延，盖又非止苏飞之流也。当是时，孝武皇帝隽锐好奇，盖又有甚於《淮南》。《内篇》一陈，与帝心合，内少君，下王母，聘方士，搜蓬莱，神仙谲怪，日日作新，其有感於《淮南》所谓昆仑增城、璇室悬圃、弱水流沙者乎！武虽不仙，犹享多寿，王何为者，卒不克终，士之误人，一至於此。然其文字殊多新特，士之厌常玩俗者，往往爱其书，况其推测物理，探索阴阳，大有卓然出人意表者。惟扬雄氏曰淮："南说之用，不如太史公之用。太史公之用，圣人将有取焉。淮南，鲜取焉耳。悲夫！"
周氏《涉笔》曰：《淮南子》多本《文子》，因而出入儒、墨、名、法诸家，虽章分事汇，欲成其篇，而本末愈不相应。且并其事，自相舛错，如云："武王伐纣，载尸而行，海内未定，故不为三年之丧。"又云："天下未定，海内未辑，武王欲昭文王之令德，使夷狄各以其贿来贡。辽远未能至，故治三年之丧，殡两楹，以俟远方。"当诸子放言之时，不自相考，几无一可信者。又谓武王用太公之计，为三年丧，以不蕃人类。又甚矣！
陈氏曰：按《唐志》，又有高诱注。今本记题许慎注，而详序文即是高诱，不可晓也。序言自诱之少，从同县卢君受其句读。卢君者，植也，与之同县，则诱乃涿郡人。又言建安十年辟司空掾，东郡濮阳令，十七年迁监河东。则诱乃汉末人，其出处略可见。
※《子华子》十卷
晁氏曰：其传曰："子华子，程氏，名本，晋人也。"刘向校定其书。按《庄子》称"子华子见韩昭侯"，陆德明以为魏人，既不合。又《艺文志》不录《子华子》书。观其文辞，近世依托为之者也。其书有"子华子为赵简子不悦"，又有"秦襄公方启西戎，子华子观政於秦"。夫秦襄之卒在春秋前，而赵简子与孔子同时，相去几二百年，其牴牾类如此。且多用《字说》，谬误浅陋，殆元丰以後举子所为耳。
朱子曰：会稽官书版本有《子华子》者，云是程本字子华者所作，孔子所与倾盖而语者，好奇之士多喜补之。以予观之，其词故为艰涩，而理实浅近，其体务为高古，而气实轻浮，其理多取佛老医卜之言，其语多用《左传》、班史中字，其粉饰涂泽、俯仰态度，但如近年後生巧於模拟变撰者所为，不惟决非先秦古书，亦非百十年前文字也。原其所以，祇因《家语》等书，有孔子与程子倾盖而语一事，而不见其所语者为何说，故好事者妄意此人既为先圣所予，必是当时贤者，可以假托声势，眩惑世人，遂为造此书以傅会之。正如麻衣道者本无言语，秪因小说有陈希夷问钱若水骨法一事，遂为南康军戴师愈者伪造《正易心法》之书以托之也。《麻衣易》予亦尝辩之矣。然戴生朴陋，予尝识之，其书鄙俚不足惑人。此《子华子》者，计必一能文之士所作，其言精丽过《麻衣易》远甚。如论《河图》之二与四，抱九而上，跻六与八，蹈一而下，沉五居其中，据三持七，巧亦甚矣。唯其巧甚，所以知其非古书也。又以《洛书》为《河图》，亦仍刘牧之谬，尤足以见其为近世之作。或云王銍性之、姚宽令威多作赝书，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。如《子华子》者，今亦未暇详论其言之得失，但观其书数篇，与前後三序，皆一手文字。其前一篇，托为刘向而殊不类向他书。後二篇乃无名氏岁月，而皆托为之号，类若世之匿名书者。至其首篇"风轮""水枢"之云，正是并缘释氏之说。其卒章"宗君""三祥""蒲璧"等事，皆剽剥他书，傅会为说。其自序出处，又与《孔丛子》载子顺事略相似（《孔丛》亦伪书也）。又言有大造於赵宗者，即指程婴而言。以《左传》考之，赵朔既死，其家内乱，朔之诸弟或放或死，而朔之妻乃晋君之女，故武从其母，畜於公宫，安得所谓大夫屠岸贾者兴兵以灭赵氏，而婴与杵臼以死卫之云哉？且其曰有大造者，又用吕相绝秦语，其不足信明甚。而近岁以来，老成该洽之士亦或信之，固已可怪，至引其说以自证其姓氏之所从出，则又诬其祖矣。大抵学不知本而眩於多爱，又每务欲出於众人之所不知者以为博，是以其弊必至於此，可不戒哉！
周氏《涉笔》曰：子华子所著。刘向序者，文字浅陋不类向，其云善持论，聚徒著书，更题其书，皆非当时事辞。大抵十卷者，编缉见意，鸠聚众语，《老》、《庄》、《荀》、《孟》、《国语》、《素问》、《韩非》、《楚词》俱被剽拾，殆似百家衣葆，其实近时文字。又多解字义，盖古文屡降，至汉世，今文犹未专行。吾尝疑其《三经》後此书方出，故信《字说》而主《老》、《庄》，又论："治古之时，积美於躬，弗忧於无闻，如击考鼓钟，其传以四达，驿如也。今则不然，荒飚怒号而独秀者先陨，霜露霄零而朱草交槁。媾市之徒，又从而媒孽以髡摇之。萌意於方寸，未有毫分也，而触机阱；展布其四体，未有以为容也，而得[QXDI]梏。抱其一概之操，泯泯默默而愿有以试也，而漫漫之长夜特未旦也。疾雷破山，澍雨如注，鸡鸣於塒，而失其所以为司晨也。人寿几何，而期有以待也？"吾反覆其言而悲之，嗟夫！斯人也，是书也，毋乃党禁不开，善类涂地，无所叫号之时乎！
陈氏曰：考前世史志及诸家书目，并无此书，盖假托也。《馆阁书目》辩之当矣。《家语》有孔子遇程子倾盖事，而《庄子》亦载子华子见昭僖侯一则，此其姓字之所从出。昭僖与孔子不同时，然《庄子》固寓言，而《家语》亦未可考信。班固《古今人表》亦无之。使果有其人，遇合於夫子，班固岂应见遗也？其文不古，然亦有可观者，当出近世能言之流，为此以玩世耳。
※《风俗通义》十卷
晁氏曰：汉应劭撰。劭字仲远，奉之子。笃学，博览多闻。灵帝时举孝廉，仕至泰山太守。撰《风俗通》，以辩物名号，释时嫌疑。文虽不典，世服其洽闻。自序云："风者，天气有寒暖，地形有阴阳，泉水有美恶，草木有刚柔。俗者，含血之类，象而生之。千里不同风，百里不同俗。"
陈氏曰：《唐志》二十卷，今惟存十卷，馀略见廖仲容《子钞》。
●卷二百十四 经籍考四十一
○子（杂家）
※《论衡》三十卷
晁氏曰：後汉王充仲任撰。充好论说，始如诡异，终有实理。以俗儒守文，多失其真，乃闭门潜思，户牖墙壁各置刀笔，著《论衡》八十五篇，释物类同异，正时俗嫌疑。後蔡邕得之，秘玩以为谈助云。世为汉文章温厚尔雅，及其东也已衰。观此书与《潜夫论》、《风俗通义》之类，比西京诸书骤不及远甚，乃知世人之言不诬。
高氏《子略》曰：书八十五篇，二十馀万言。其为言皆叙天证，敷人事，析物类，道古今，大略如仲舒《玉杯》、《繁露》，而其文详，详则礼义莫能覈而精，辞莫能肃而括，几於芜且杂矣。汉承灭学之後，文、景、武、宣以来，所以崇厉表章者，非一日之力矣。故学者向风承意，日趋於大雅多闻之习，凡所撰录，日益而岁有加，至後汉盛矣，往往规度如一律，体裁如一家，是足以隽美於一时，而不足以准的於来世。何则？事之鲜纯，言之少择也。刘向《新序》、《说苑》奇矣，亦复少探索之功，阙诠定之密，其叙事有与史背者不一。二书尚尔，况他书乎？袁崧《後汉书》云："充作《论衡》，中土未有传者，蔡邕入吴，始见之，以为谈助。"谈助之言，可以了此书矣。客有难充书烦重者，曰："石多玉寡，寡者为珍；龙少鱼众，少者为神乎？"充曰："文众可以胜寡矣。人无一引吾百篇，人无一字吾万言，为可贵矣。"予所谓乏精覈而少肃括者，正此谓欤！
陈氏曰：充，肃宗时人。仕为州从事治中。初作此书，北方初未有得之者。王朗尝诣蔡伯喈，搜求至隐处，果得《论衡》，捉取数卷将去，伯喈曰："惟我与尔共，勿广也。"然自今观之，亦未为奇。
※《仲长子昌言》二卷
《崇文总目》：後汉仲长统撰。按本传，统论说古今及时俗行事，著论多《昌言》，凡三十四篇，十馀万言。《隋》、《唐》书目十卷，今所存十五篇，分为三卷，馀皆亡。
※《傅子》五卷
《崇文总目》：晋傅休奕撰。集经史治国之说，评断得失，各为区例。本传载内、外、中篇，凡四篇亡录，合一百四十篇，今亡一百一十七。
※《公侯政术》十卷
《崇文总目》：鲁人初撰。盖鲁人名初，不著其姓，未详何代人。
※《正训》十卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。按《唐志》有《正训》二十卷，辛德源撰。而此题云陆机撰，又止十卷。据隋以前书录，皆无陆机《正训》之目，《晋史》机传亦不言尝有此书。而德源所著，今世已亡，疑是其遗书。
※《抱朴子外篇》十卷
晁氏曰：晋葛稚川撰。自号抱朴子，博闻深洽，江左绝伦，著书甚富。言黄白之事，名曰《内篇》，其馀《外篇》。《晋书》：《内》、《外》通有一百一十六篇，今世所传者，四十篇而已。《外篇》颇言君臣理国用刑之道，故附於杂家云。
※《女诫》一卷
陈氏曰：汉曹世叔妻班昭撰。固之妹也。俗号《女孝经》。
※《蒋子万机论》二卷
陈氏曰：魏太尉平阿蒋济子通撰。按《馆阁书目》十卷，五十五篇，今惟十五篇，疑非全书也。
※《孙子》十卷
陈氏曰：晋孙绰兴公撰，恐依托。《唐志》及《中兴书目》并无之。从程文简家借录。
※《刘子》五卷
陈氏曰：刘昼孔昭撰。播州录事参军袁孝政为序。凡五十五篇。按《唐志》十卷，刘勰撰。今序云："昼伤已不遇，天下陵迟，播迁江表，故作此书。时人莫知，谓为刘勰，或曰刘歆、刘孝标作。"孝政之言云尔，终不知昼为何代人。其书近出，传记无称，莫详其始末，不知何以知其名昼字孔昭也。
晁氏曰：唐袁政注。言修心治身之道，而辞颇俗薄。
※《金楼子》十卷
晁氏曰：梁元帝撰绎。书十篇，论历古兴亡之迹，《箴戒》、《立言》、《志怪》、《杂说》、《自叙》、《著书》、《聚书》，通曰"金楼子"者，在藩时自号。
陈氏曰：杂记古今闻见，末一卷为自序。
※《瑞应图》十卷
陈氏曰：不著名氏。按《唐志》有孙柔之《瑞应图记》、《熊理》、《瑞应图谱》各三卷，顾野王《符瑞图》十卷，又《祥瑞图》十卷。今此书名与孙、熊同，而卷数与顾合，意其野王书也。其间亦多援孙氏以为注。《中兴书目》有《符瑞图》二卷，定著为野王。又有《瑞应图》十卷，称不知作者，载天地瑞应诸物，以类分门。今书正尔，未知果野王否？又云或题王伯龄。至李淑《书目》，又直以为孙柔之矣。又恐李氏书别一家也。
※《子钞》三十卷
陈氏曰：梁尚书左丞颍川庾仲容子仲撰。所取诸子之书百有五家，其间颇有与今世见行书不同者，而亡者多矣。
※《意林》三卷
晁氏曰：唐马总会元撰。初，梁庾仲容取诸家书、术数杂记凡一百七家，钞其要语，为三十卷，总以其繁略失中，增损成三轴。前有戴叔伦、杨伯存两序。
高氏《子略》曰：《子钞》百十有七家，仲容所取，或数句，或一二百言，是有以契其意，入其用，而他人不可共享者也。马总《意林》一遵庾目，多者十馀句，少者一二言，比《子钞》更为取之严，录之精且约也。戴叔伦序其书曰："上以防守教之失，中以补比事之缺，下以佐属文之绪，有疏通广博，洁净符信之要，无僻放拘刻、敫蔽邪荡之患。"亦足以发其机，写其志矣。孔子曰："虽小道亦有可观。"是於诸子未尝废也。圣人既远，承学易殊，义向之少纯，言议之多诡，则百氏之为家，不能尽叶乎一，亦理之所必然也。当篇籍散缺，人所未见之时，而乃先识其名，又得其语，斯足以广闻见，助发挥，何止尝鼎脔，啖鸡蹠也。陆机赋曰："倾群言之沥液，漱六艺之芳润（唐常展《日月如合璧赋》云："猎英华於百氏，漱芳润於六籍。"语自此来）。"是庶几焉。
容斋洪氏《随笔》曰：唐世未知尊孟子，故《意林》亦列其书，而有差不同者，如伊尹不以一介与人，亦不取一介於人之类。其他所引书，如《胡非子》、《随巢子》、《缠子》、《王孙子》、《公孙尼子》、阮子《生部》、姚信《士纬》、殷兴《通语》、《牟子》、《周生烈子》、《秦菁子》、《梅子》、《任奕子》、《魏朗子》、《唐滂子》、《邹子》、孙氏《成败志》、《蒋子》、《谯子》、《锺子》、张俨《默记》、《裴氏新书》、袁准《正书》、袁子《正论》、《苏子》、《陆子》、张显《析言》、《于子》、《顾子》、《诸葛子》、《陈子要言》、《符子》诸书，今皆不传於世，亦有不知其名者。
陈氏曰：总後仕至尚书仆射，尝副裴晋公平淮西者也。
※《长短经》十卷
晁氏曰：唐赵蕤撰。《北梦琐言》云蕤，梓州盐亭人。博学韬钤，长於经世。夫妇俱有隐操，不应辟召。论王霸机权正变之术。第十卷载阴谋，家本缺。今存者六十四篇。
※《炙毂子杂录注解》五卷
晁氏曰：唐王叡撰。《二仪实录》、《古今注》载事物之始，《乐府题解》乐府所由起。叡辑纂数家之言，正误补遗，刘允并归一篇。
※《事始》三卷
晁氏曰：唐刘孝孙等撰。太宗命诸王府官以事名类，推原初始，凡二十六门，以教始学诸王。《易大传》自始作八卦，至网罟、耒耨、臼杵之微，皆记其本起。《檀弓》所述，亦皆物之始也。然则《事始》之书，当系之儒。今以其所取不一，故附於杂家。
陈氏曰：唐吴王谘议弘文馆学士南阳刘存撰。
※《理道要诀》十卷
陈氏曰：唐宰相杜佑君卿撰。凡三十三篇，皆设问答之辞。末二卷，记古今异制，盖於《通典》中撮要，以便人主观览。
※《造化权舆》六卷
陈氏曰：唐丰王府法曹赵自勔撰。天宝七年表上。陆农师著《埤雅》颇采用之，其孙务观两尝为跋。余求之久不获，已亥岁，吴门天庆观《道藏》中借录。
※《刊语》二卷
陈氏曰：唐国子祭酒李谙撰。
※《资暇集》三卷
陈氏曰：唐李匡文济翁撰。
※《兼明书》二卷
陈氏曰：唐国子太学博士邱光庭撰。
※《苏氏演义》十卷
陈氏曰：唐光启进士武功苏鹗德祥撰。此数书者，皆考究书传，订正名物，辨证讹谬，有益见闻。尤梁谿以家藏本刻之当涂。
※《仲蒙子》三卷
陈氏曰：唐校书郎长乐林慎思虔中撰。
※《致理书》十卷
晁氏曰：唐朱朴撰。乾甯中，为国子《毛诗》博士，论述时务五十篇上之。词如近时策断之类，迂缓不切，与马周所建明不啻霄壤矣。昭宗善其言，用太宗擢周故事，拔为相，徒以益乱，可叹也。
※《两同书》二卷
《崇文总目》：唐罗隐撰。采孔、老二书，著为《内》、《外》十篇。以老子修身之说为《内》，孔子治世之道为《外》，会其旨而同元。
晁氏曰：唐罗隐撰。隐谓老子养生，孔子训世，因本之著《内》、《外》篇各五。其曰《两同书》者，取"两者同出而异名"之言也。
陈氏曰：不著名氏。《中兴书目》云唐吴筠撰。《唐艺文志》同，但入小说类。采孔、老为《内》、《外》十篇，名《祝融子两同书》。祝融者，谓《鬻子》，为诸子之首也。
※《宋齐邱化书》六卷
晁氏曰：伪唐宋齐邱子嵩撰。张耒文潜尝题其後，云："齐邱之意，特犬鼠之雄耳，盖不足道。其为《化书》，虽皆浅机小数，亦微有以见於黄、老之所谓道德，其能成功，有以也。吾尝论黄、老之道德本於清净无为，遣去情累，而其末多流而为智术刑名，何哉？仁义生於恩，恩生於人情，圣人节情而不遣者也。无情之至，至於无亲，无亲则忍矣：此刑名之所以用也。文章颇高简，有可喜者。其言曰：'君子有奇志，天下不亲。'虽圣人出，斯言不废。"
※《格言》五卷
晁氏曰：伪唐韩熙载叔言撰。熙载以经济自任，乃著书二十六篇，论古今王伯之道，以千李煜。首言阳九百六之数及五运迭兴事，其〈馬春〉杂如此。有门人舒雅序。
※《中华古今注》三卷
陈氏曰：後唐太学博士马缟撰。盖惟广雀豹之书也。
※《续事始》五卷
晁氏曰：伪蜀冯鉴广孝孙所著。
※《事原录》三十卷
晁氏曰：皇朝朱绘撰。其书《事始》之类也。
※《物类相感志》十卷
晁氏曰：皇朝僧赞甯撰。采经籍传记物类相感者志之。分天地人物四门。赞甯，吴人，以博物称於世。柳如京、徐骑省与之游，或就质疑事。杨文公、欧阳文忠公亦皆知其名。
陈氏曰：赞甯，国初名释也。
※《耄智馀书》三卷
陈氏曰：太子少保致仕澶渊晁迥德远撰。晁善养生，兼通释、老书，年至八十四，子孙多闻人。
※《昭德新编》一卷
陈氏曰：晁迥撰。"昭德"者，京师居第坊名也。晁氏子孙皆以为称。
※《宋景文笔录》三卷
晁氏曰：皇朝宋祁撰。皆故事异闻、嘉言奥语，可为谈助。不知何人所编，每章冠以"公曰"。景文，乃祁谥也。
《中兴艺文志》：《笔录》三卷，皇朝绍圣中，宋肇次其祖庠遗语，凡一百七十条。
按：二《笔录》卷数同，祁、庠又兄弟也，然则一书邪？二书邪？当考。
※《近事会元》五卷
陈氏曰：李上友撰。自唐武德至周显德，杂事细务皆记之。
※《徽言》三卷
陈氏曰：司马光手钞诸子书，题其末曰："余此书类举人抄书，然举子所钞猎其辞，余所钞覈其意；举人志科名，余志道德。"其序书"迂叟言六十八"，盖公在相位时也。方机务填委，且将属疾，而好学不厌，克勤小物如此。所钞自《国语》而下六书，其目三百一十有二，小楷端竽，无一笔不谨，百世之下，使人肃然起敬。真迹藏邵康节家，其诸孙〈辶方〉守汉嘉，从邵氏借刻，携其版归越，今在其群从述尊古家。
※《泣岐书》三卷
陈氏曰：蜀人龙昌期称撰，称"上昭文相公"。有後序，言求荐进之意。
※《天保正名论》八卷
陈氏曰：龙昌期撰。其学迂僻，专非周公，妄人也。
※《事物纪原》二十卷
陈氏曰：不著名氏。《中兴书目》十卷，开封高承撰，元丰中人。凡二百七十事。今此书多十卷且数百事，是後人广之耳。
※《孔氏杂说记》一卷
晁氏曰：皇朝孔武仲撰。论载籍中前言往行，及国家故实、贤哲文章，亦时记其所见闻者。
※《晁氏客语》一卷
陈氏曰：晁说之以道撰。
※《王氏杂说》十卷
晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。蔡京为《安石传》，其略曰："自先王泽竭，国异家殊。由汉迄唐，源流浸深。宋兴，文物盛矣，然不知道德性命之理。安石奋乎百世之下，追尧、舜、三代，通乎昼夜阴阳所不能测而入於神。初著《杂说》数万言，世谓其言与孟轲相上下，於是天下之士，始原道德之意，窥性命之端云。"所谓《杂说》，即此书也。以京之夸至如此，且不知所谓"通乎昼夜阴阳所不能测而入於神"者，为何等语，故著之。
※《汲世论》一卷
晁氏曰：右未详何人所著。多称元祐间事，且喜论兵，疑吕氏书也。凡十门。
※《驭臣鉴古》二十卷
晁氏曰：右皇朝邓绾撰。元丰中为中丞，献之朝。未几，坐操心颇僻，赋性奸回，论事荐人，不循分守，贬。
※《广川家学》三十卷
陈氏曰：中书舍人董弅令升撰。述其父之学。
※《苏文定公遗言》
苏辙子由撰。周平园序略曰："文定公晚居许昌，造深矣。避祸谢客，纵有门人，亦罕与言。其闻绪论者，子孙而止耳。然诸子宦游，惟长孙将作监丞仲滋讳籀，年十有四，才识卓然，侍左右者九年，记遗言百馀条，未尝增损一语。既老，以授其子郎中君诩，郎中复以授其子道州史君森。予尝与道州同僚，故请题其後。昔人疑《黄楼赋》非出公手，东坡盖亲为之辩，今公自谓此赋学《两都》，晚年不复作此工夫之文。至《和陶》、《拟古》九首，则明言坡代，作识者当自得之。又云读书须学为文，馀事作诗。然公诗自工。谓储光羲高处似陶渊明，平处似王摩诘，而以韩子苍比之子，苍由是知名。公素不作长短句，今《渔家傲》一篇，虽用禅语，而句法极高，乃知公非不能词，直不为耳。此皆学者所宜知也。"
※《石林家训》一卷
陈氏曰：叶梦得少蕴撰。
※《石林过庭录》二十七卷
陈氏曰：叶梦得与诸子讲说者，其中子模编辑之。
※《程氏广训》六卷
陈氏曰：中书舍人三衢程俱致道撰。
※《艺苑雌黄》二十卷
陈氏曰：建安严有翼撰。大抵辩正讹谬，故曰"雌黄"。其目《子史》、《传注》、《诗词》《时序》、《名数》、《声画》、《器用》、《地理》、《动植》、《神怪》、《杂事》，卷为二十，条凡四百条，砚冈居士唐稷序之。有翼常分教泉、荆二郡。
※《湘素杂说》十卷
晁氏曰：皇朝黄朝英撰。所记二百事。朝英，建州人，绍圣後举子也。为王安石之学者，以"赠之以芍药"为男淫女，"贻我握椒"为女淫男，鄙亵不典，前辈尝以是为嗤笑，朝英特爱重之，以为得诗人深意，其他可知矣。
陈氏曰：陈与者为之序，言甲辰六试吏部不利，盖政、宣中士子也。其书亦辩正名物，而学颇迂僻。
程氏《演繁露》曰：此书辩正世传名物音义，多有归宿，而时有阙疑者。至释宋子京《刈麦诗》，以四月为麦秋，而曰"按《北史 苏绰传》，麦秋在野，其名远矣"，是未尝读《月令》也。以此知博记之难。
※《圣贤眼目》一卷
陈氏曰：曲河洪兴祖庆善撰。摘取经、子数十条，以已见发明之。
※《义林》一卷
陈氏曰：眉山程敦厚子山撰。其上世，东坡外家也。子山为人凶险，附秦桧至右史，後坐谪死。
※《演繁露》十四卷，《续》十卷
陈氏曰：程大昌泰之撰。初在馆时见《繁露》书，以为非，说见春秋类。又引《古今注》"冕旒缀玉下重如繁露然"，盖与《玉杯》、《竹林》同为托物名篇，可想见也。今曰《演繁露》者，意古之《繁露》，与《尔雅》、《释名》、《广雅》、《刊误正俗》之类云尔。
※《考古编》十卷，《续编》十卷
陈氏曰：程大昌撰。上自《诗》、《书》，下及史传，世俗杂事有可考见者，皆笔之。
※《楚泽丛语》八卷
陈氏曰：右迪功郎李蓍吉光撰。不知何人作其书，专辟孟子。绍兴中撰进。大意以为王氏之学出於孟子。然王氏信有罪矣，孟氏何与焉？此论得於景迂之微意。
※《容斋随笔》、《续笔》、《三笔》、《四笔》各十六卷《五笔》十卷
陈氏曰：翰林学士番易洪迈景卢撰。每编皆有小序。《五笔》未成书。
《朱子语录》曰：洪景卢《随笔》中，辩得数种伪书皆是。但首卷载欧帖事却非，实世间伪书。如《西京杂记》，颜师古已辩之矣。
※《续颜氏家训》八卷
陈氏曰：左朝请大夫李正公撰。皆用颜氏篇目而增广之。
※《习学记言》五十卷
陈氏曰：阁学士龙泉叶適正则撰。自六经、诸史子以及文鉴，皆有论说，大抵务为新奇，无所蹈袭。其文刻峭精工，而义理未得为纯明正大也。自孔子之外，古今百家随其浅深，咸有遗论，无得免者。而独於近世所传《子华子》笃信推崇之，以为真与孔子同时，可与《六经》并考，而不悟其为伪也。且既曰"其书甚古，而文与今人相近"，则亦知之矣。远自《七略》及《隋》、《唐》、《国史》诸志，李邯郸诸家书目，皆未之有，岂不足以验其非古，出於近世好事能文者之所为，而反谓孟、荀以来无道之者，盖望而弃之也。不亦惑乎！
※《准斋杂说》一卷
陈氏曰：钱塘吴如愚撰。
※《灌畦暇语》一卷
陈氏曰：不知作者。杂取史传事，略述已意。
※《忘筌书》二卷
陈氏曰：潘植子醇撰。新安所刻本凡八十二篇，与《馆阁书目》、《诸儒鸣道集》及余家写本篇数皆不同。本已见儒家，而《馆目》置之杂家者，以其多用释、老之说故也。今亦别录於此。
※《袁氏世范》三卷
陈氏曰：乐清令三衢袁采君载撰。
●卷二百十五 经籍考四十二
○子（小说家）
《汉 艺文志》：小说者流，其源盖出於稗官（稗，傍卦切，音粺。草似榖而实细也。李如淳曰："稗音钅家排。《九章》'细米为粺'。街谈巷说，其细碎之言也。昔王者欲知闾巷之风俗，故立稗官使称说之。今世偶语为稗。"颜师古又曰："稗音稊稗之稗，不与钅排同也。稗官，小官名，《汉名臣奏》唐林请省置吏，公卿大夫至都官稗官各减十三，是也"）。街谈巷语，道听涂说者之所造也。孔子有曰："虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子弗为也。"然亦弗之灭也。闾里小智之所及，亦使缀而不忘。如或一言可采，此亦刍荛狂夫之议也。
《汉志》：十五家，一千三百八十篇。
《隋志》：二十五部，合一百五十九卷。
《唐志》：三十九家，四十一部，三百八卷（夫姓名二家，李恕以下不著录七十八家，三百二十七卷）。
《宋三朝志》：一百四十六部，一千一百五十二卷。
《宋两朝志》：四十六部，一百一十三卷。
《宋四朝志》：四十六部，四百一十二卷。
《宋中兴志》：二百三十二家，二百六十部，一千九百三十五卷。
※《燕丹子》三卷
《中兴艺文志》：丹，燕王喜太子。此书载太子丹与荆轲事。
周氏《涉笔》曰：燕丹、荆轲事既卓亻危，传记所载，亦甚崛奇。今观《燕丹子》三篇，与《史记》所载皆相合，似是《史记》事本也。然乌头白，马生角，机桥不发，《史记》则以怪诞削之；进金掷蛙，脍千里马肝，截美人手，《史记》则以过当削之；听琴姬，得隐语，《史记》则以徵所闻削之。司马迁不独文字雄深，至於识见高明，超出战国以後。其书芟削百家诬谬，亦岂可胜计哉！今世祇谓太史公好奇，亦未然也。又如许由、伊尹、范蠡，亦多疑辞。惟信孔氏门人传录太过，如《五帝本纪》、《孔子世家》，其间秕妄居多，是亦未能充其类也。
晁氏曰：不题撰人。
※《神异经》一卷
陈氏曰：称东方朔撰，张茂先传。
※《十洲记》一卷
晁氏曰：汉东方朔撰。班固赞言："朔之谈谐，逄古射覆，其事浮浅，童儿牧竖，莫不眩耀。而後世好事者，因取奇言怪语附著之朔。"岂谓此书之类乎？
陈氏曰：亦称东方朔撰。二书诡诞不经，皆假托也。《汉书》本传叙朔之辞，末言刘向所录朔书具是矣，世所传他事皆非也。《赞》又言，朔之谈谐，其事浮浅，行於众庶，而後世好事者，因取奇言怪语附著之朔，故详录焉。史家欲袪忘惑，可谓明矣。
※《洞冥记》四卷，《拾遗》一卷
晁氏曰：後汉郭宪子横撰。其序言："汉武明隽特异之主，东方朔因滑稽浮诞以匡谏，洞心於道，教使冥迹之奥，昭然显著，故曰'洞冥'。"
陈氏曰：题《汉武别国洞冥记》，其《别录》又於《御览》中钞出，然则四卷亦非全书也。凡若是者，藏书之家备名数而已，无之不足为损，有之不足为益，况於详略，尤非所计也。《唐志》入神仙家。
※周卢注《博物志》十卷、《卢氏注》六卷
殷文奎启注：晋张华读三十车书，作《博物志》四百。武帝以为繁，只作十卷。
晁氏曰：晋张华撰。载历代四方奇物异事。两本前六卷略同，无周氏注者稍多，而无後四卷。周名日用。《西京赋》曰："小说九百，起自虞初。"周人也，其小说之来尚矣，然不过志梦卜、纪谲怪、记谈谐之类而已。其後史臣务采异闻，往往取之。故近时为小说者，始多及人之善恶，甚者肆喜怒之私，变是非之实，以误後世。至於誉桓温而毁陶侃，褒卢杞而贬陆贽者有之。今以志怪者为上，褒贬者为下云。
陈氏曰：其书作奇闻异事。华能辩龙，识剑气，其学固然也。
※《王子年拾遗记》十卷
晁氏曰：梁萧绮叙录。晋王嘉字子年，尝著书二百十篇，载伏羲以来异事，前世奇诡之说。书逸不完，绮缀拾残缺而叙之。
※《名山说》一卷
陈氏曰：亦称王子年，即前之第十卷，大抵皆诡诞。嘉，苻秦人，见《晋书 艺术传》。
※《世说新语》十卷，《重编世说》十卷
晁氏曰：宋刘义庆撰。梁刘孝标注。东汉以後事，分三十八门。《唐 艺文志》云："刘义庆《世说》八卷，刘孝标《续》十卷"而《崇文总目》止载十卷，当是孝标续义庆元本八卷，通成十卷耳。家本有二：一极详，一殊略。略有称改正，未知谁氏所定，然其目则同。刘知几颇言此书非实录，予亦云。
陈氏曰：今本三卷，《叙录》二卷。《叙录》者，近世学士新安汪藻彦章所为也，首为考异，继列人物世谱、姓字异同，末记所引书目。按《唐志》作八卷，刘孝标续十卷，自馀诸家所藏卷第多不同，《叙录》详之。此本董令升刻之严州，以为晏元献公手自校定，删去重複者。
高氏《纬略》曰：义庆采撷汉、晋以来佳事佳话，为《世说新语》，极为精绝，而犹未为奇也。梁刘孝标注此书，引援详确，有不言之妙。如引汉、魏、吴诸史乃子传地理之书，皆不必言，只如晋氏一朝史及晋诸公别传、谱录文章，凡一百六十六家，皆出於正史之外，纪载特详，闻见未接，实为注书之法。
※殷芸《小说》十卷
晁氏曰：宋殷芸撰。述秦、汉以来杂事。予家本题曰"刘餗，李淑以为非"。
陈氏曰：《邯郸书目》云"或题刘餗，非也。"今此书首题秦、汉、魏、晋、宋诸帝，注云"齐殷芸撰"，非刘餗明矣。故其叙事止宋初，盖於诸史传记中钞集。或称商芸者，宣祖庙未祧时避讳也。
※《述异记》二卷
晁氏曰：梁任昉传。昉家藏书三万卷。天监中，采辑前世之事，纂新述异，皆时所未闻，将以资後来属文之用，亦博物之意。《唐志》以为祖同所作，误也。
※《续齐谐记》一卷
陈氏曰：梁奉朝请吴均撰。"齐谐志怪"，本《庄子》语也。《唐志》又有东阳无疑《齐谐志》，今不传。此书殆续之者欤？
※《北齐还冤志》二卷
陈氏曰：颜之推撰。
※《古今同姓名录》一卷
陈氏曰：梁元帝撰。有陆善经者续之至五代时。
※《隋唐嘉话》一卷、《刘餗小说》三卷
陈氏曰：并唐右补阙刘餗鼎卿撰。
※《博异志》一卷
晁氏曰：题曰谷神子纂。序称其书颇箴规时事，故隐姓名。或曰名还古而竟不知其姓。志怪之书也。
陈氏曰：记唐初及中世事。
※《卓异记》一卷
晁氏曰：唐李翱撰。或题云陈翱。开成中，在襄阳，记唐室君臣功业殊异者，二十七类。
陈氏曰：记当时君臣卓绝盛事。
※《集异记》二卷
晁氏曰：唐薛用弱撰。集隋、唐间谈诡之事。一题《古异记》。首载徐佐卿化鹤事。
※《陆氏集异记》二卷
晁氏曰：唐陆勋纂。语怪之书也。凡三十二事，言大怪者居三之一。
※《稽神异苑》十卷
晁氏曰：题云南齐焦度撰。杂编传记鬼神变化及草木禽兽妖怪谲诡事。按焦度，南安氐也，质讷朴戆，以勇力事高帝，决不能著书。又卒於建元四年，而所纪有梁天监中事，必非也。《唐志》有焦路《穷神秘苑》十卷，岂即此书而相传之讹欤？
※《朝野佥载补遗》三卷
晁氏曰：唐张鷟文成撰。分三十五门，载唐朝杂事。鷟自号浮休子，盖取《庄子》"其生也浮，其死也休"之义。
容斋洪氏曰：《佥载》纪事皆琐尾摘裂，且多媟语。
陈氏曰：其书本三十卷，此特其节略耳，别求之未获。
※《冥报记》二卷
陈氏曰：唐吏部尚书京兆唐临本德撰。
※《辨疑志》三卷
陈氏曰：唐宣武行军司马吴郡陆长源撰。辨俚俗流传之妄。
※《宣室志》十卷
晁氏曰：唐张读圣朋撰。纂辑仙鬼灵异事。名曰《宣室志》者，取汉文召见贾生论鬼神之义。苗台符为之序。
※《封氏见闻记》五卷
晁氏曰：唐封演撰。分门记儒道、经籍、人物、地里、杂事，且辨说讹谬，盖著其所见闻如此。
陈氏曰：前纪典故，末及杂事，颇有可观。
※《刘公嘉话》一卷
晁氏曰：唐韦绚撰。刘公谓禹锡。绚字文明，执谊子也。咸通中，节度义武。幼从学於禹锡，录其话言。
※《戎幕闲谈》一卷
晁氏曰：唐韦绚撰。太和中，为李德裕从事，记德裕所谈。
※《平泉草木记》一卷
晁氏曰：唐李德裕撰。记其别墅奇花异草、树石名品，仍以叹咏其美者诗二十馀篇附於後。平泉，即别墅地名。
※《元怪录》十卷
晁氏曰：唐牛僧孺撰。僧孺为宰相，有闻於世，而著此等书，《周秦行纪》之谤，盖有以致之也。
陈氏曰：《唐志》十卷，又言李复言《续录》五卷，《馆阁书目》同。今但有十一卷，而无《续录》。
※《续元怪录》十卷
晁氏曰：李复言续僧孺书，分仙术感应三门。
※《周秦行纪》一卷
晁氏曰：唐牛僧孺自叙所遇异事。贾黄中以为韦瓘所撰。瓘，李德裕门人，以此诬僧孺。
※《洽闻记》三卷
晁氏曰：唐郑常撰。记古今神异诡谲事，凡百五十六条。或题曰郑遂。
※《甘泽谣》一卷
晁氏曰：唐袁郊撰。载谲异事九章。咸通中，久雨卧疾所著，故曰《甘泽谣》。
陈氏曰：咸通戊子自序，以其春雨泽应，故有"甘泽成谣"之语，以名其书。
※《河东记》三卷
晁氏曰：唐薛渔思撰。亦记谲怪事。序云续牛僧孺之书。
※《酉阳杂俎》二十卷，《续酉阳杂俎》十卷
晁氏曰：唐段成式撰。自序云："缝掖之徒，及怪及戏，无侵於儒。《诗》、《书》为大羹，史为折俎，子为醯醢，大小二酉山多藏奇书，故名篇曰《酉阳杂俎》。分三十门，为二十卷。"其後续十卷。
陈氏曰：所记固多谲怪，其标目亦奇诡，如《天咫》、《玉格》、《壶史》、《贝编》、《尸穸》之类。成式，文昌之子。
※《因话录》六卷
晁氏曰：唐赵璘撰。字泽章，大中时为衢州刺史。记唐史逸事。
※《剧谈录》三卷
晁氏曰：康骈字驾言撰。乾符中登进士第。书咸载唐世故事。
※《唐语林》十卷
晁氏曰：未详撰人。效《世说》体，分门记唐世名言，新增《嗜好》等十七门，馀皆仍旧。
※《史话》三卷
晁氏曰：不题撰人。自後汉及江左朝野杂事皆记之。
※《资暇》三卷
晁氏曰：唐李匡义济翁撰。序称世俗之谈，类多讹误，虽有见闻，默不敢证，故著此书。上篇正误，中篇谭原，下篇本物，以资休暇云。
※《芝田录》一卷
晁氏曰：叙谓尝憩缑氏，故取潘岳《西征赋》名其书。记隋、唐杂事，未详何人，总六百条。
※《朝廷卓绝事》一卷
晁氏曰：唐陈岠撰。记唐朝忠贤卓绝五十事。
※《杜阳杂编》三卷
晁氏曰：唐苏鹗字德祥撰。光启中进士，家武功杜阳川。杂录广德以至咸通时事。
※《雲溪友议》三卷
晁氏曰：唐范摅撰。记开元以後事。摅，五云溪人，故以名其书。
陈氏曰：咸通时人。《唐志》三卷，今本十二卷。
※《谈宾录》十卷
晁氏曰：唐朝璩子温撰。皆唐朝史之所遗。文、武间人。
※《乾〈月巽〉子》三卷
晁氏曰："唐温庭筠撰。序谓"语怪以悦宾，无异〈月巽〉味之適口"故以"乾〈月巽〉"名书。
陈氏曰：序言不爵不觥，非い非炙，能悦诸心，聊甘众口，庶乎乾〈月巽〉之义。"〈月巽〉"与"馔"同，字从肉，见《古礼经》。
※《尚书故实》一卷
晁氏曰：唐李绰编。《崇文总目》谓尚书即张延赏也。绰记延赏所谈，故又题曰《尚书谈录》。按其书称嘉贞为四世祖，疑非延赏也。
陈氏曰：其书首言宾护尚书河东张公三代相门。谓嘉贞、延赏、弘靖。弘靖，卢龙失御，贬宾客分司。绰，唐末人，未必及弘靖。弘靖之後，文规、次宗、彦远皆不登八座，未详所谓。《唐志》即以为延赏，尤不然。
※《家学要录》一卷
晁氏曰：唐柳珵采其曾祖彦昭、祖芳、父冕家集所记累朝典章因革、时政得失，著此录。小说之尤者也。
※《常侍言旨》一卷
晁氏曰：唐柳珵记其世父芳所著，凡六章，末有刘出求及《上清传》附。
※《异闻集》十卷
晁氏曰：唐陈翰编。以传记所载唐朝奇怪事，类为一书。
陈氏曰：唐末人，见《唐志》。而第七卷所载王魁乃本朝事，当是後人剿入之耳。
※《闻奇录》一卷
陈氏曰：不著名氏，当是唐末人。
※《松窗录》一卷
晁氏曰：唐韦叡撰。记唐朝故事。
※《潇湘录》十卷
陈氏曰：唐校书郎李隐撰，《馆阁书目》云尔。《唐志》作柳详，未知《书目》何据也。
※《幽闲鼓吹》一卷
晁氏曰：唐张固撰。纪唐史遗事二十五篇。懿、僖间人。
※《知命录》一卷
陈氏曰：唐刘愿撰。凡二十事。
※《前定录》一卷
陈氏曰：唐崇文馆校书锺辂撰。凡二十二事。别本又有《续录》二十四事。
※《杂纂》一卷
陈氏曰：唐李商隐义山撰。俚俗常谈鄙事，可资戏笑，以类相从。今世所称"杀风景"，盖出於此。又有别本稍多，皆後人附益。
巽岩李氏曰：用诸酒杯流行之际，可谓善谑。其言虽不雅驯，然所诃诮，多中俗病，闻者或足以为戒，不但为笑也。
※《卢氏杂说》一卷
陈氏曰：唐卢言撰。
※《庐陵官下记》二卷
陈氏曰：段成式撰。为吉州刺史时。
※《唐缺史》三卷
陈氏曰：唐高彦休撰。自号参寥子，乾符中人。
※《北里志》一卷
晁氏曰：唐孙棨撰。记大中进士游侠平康事。孙光宪言，棨之意在讥卢相携也。盖携之女与其甥通，携知之，遂以妻之，杀家人以灭口云。
※《玉泉笔端》三卷，《又别》一卷
陈氏曰：不著名氏。有序，中和三年作。末有跋云"扶风李昭德家藏之书也"，即故淮海相公孙。又称黄巢陷洛之明年跋，亦不知何人。别一本号"玉泉子"，比此本少数条，而多五十二条，无序跋，录其所多者为一卷。
※《三水小牍》三卷
陈氏曰：唐皇甫牧遵美撰。天祐中人。三水者，安定属邑也。
※《醉乡日月》三卷
陈氏曰：唐皇甫松子奇撰。唐人饮酒令，此书详载，然今人皆不能晓也。
※《龙城录》一卷
陈氏曰：称柳宗元撰。龙池谓柳州也。罗浮梅花梦事出其中。《唐志》无此书，盖依托也。或云王銍性之作。
《朱子语录》曰：柳文後《龙池录杂记》，王銍所为也。子厚叙事文字，多少笔力！此记衰弱之甚，皆寓古人诗文中不可晓知底於其中，似暗影出。
※《唐朝新纂》三卷
陈氏曰：融州副史石文德撰。
※《豪异秘纂》一卷
陈氏曰：无名氏。所录五事，其扶馀国王一则，所谓虬须客者也。
※《树萱录》一卷
陈氏曰：不著名氏。序称纂尚书荥阳公所谈者，亦不知何人。又云普圣圜丘之明年，"普圣"者，僖宗由普王践位也。书虽见《唐志》，今亦未必真本。或云刘焘无言所为也。
※《续树萱录》一卷
容斋洪氏《随笔》曰：顷在秘阁钞书，得《续树萱录》一卷，其中载隐君子元撰夜见吴王夫差与唐诸诗人吟咏事。李翰林诗曰："芙蓉露浓红压枝，幽禽感秋花畔啼，玉人一去未回马，梁间燕子三见归。"张司业曰："绿头鸣儿咂萍藻，采莲女郎笑花老。"杜舍人曰："鼓鼙夜战北窗风，霜叶沿阶贴乱红。"三人皆全篇。杜工部曰："紫领宽袍漉酒巾，江头萧散作闲人。"白少傅曰："不因霜叶辞林去，的当山翁未觉秋。"李贺曰："鱼鳞空排嫩碧，露桂稍寒挂团璧。"三人皆未终篇。细味其体格语句，往往逼真。後阅《秦少游集》有《秋兴》九首，皆拟唐人，前所载咸在焉。关子东为秦《集》序，云"拟古数篇，曲尽唐人之体"，正谓是也。何子楚云："《续萱录》乃王性之所作，而托名他人。"今其书才有三事，其一曰贾博谕，一曰全若虚，一曰元撰，详命名之义，盖取诸子虚亡是公云。
※《雲仙散录》一卷
陈氏曰：称唐金城冯贽撰。天复元年叙。冯贽者，不知何人。自言取家世所蓄异书，撮其异说，而所引书名，皆古今所不闻；且其记事造语，如出一手，政如世俗所行东坡《杜诗注》之类。然则所谓冯贽者，及其所蓄书，皆子虚乌有也，亦可谓枉用其心者矣。
容斋洪氏《随笔》曰：俗间所传浅妄之书，如所谓《雲仙散录》、《老杜事实》之类，皆绝可笑。然士大夫或信之。孔传《续六帖》，采摭唐事殊有工，巧悉载《雲仙录》中事，自秽其书。近世南剑州学刊《散录》，可毁。